《泰晤士報》最新指出，若英超推行頗具爭議的“錨定規則”，職業(yè)足球運動(dòng)員協(xié)會(huì )（PFA）將采取法律行動(dòng)，并計劃在本月投票前與20支英超球隊隊長(cháng)會(huì )面。此外，PFA 負責人表示，該舉措可能導致部分俱樂(lè )部立即違反新規。

若英超執意推進(jìn)新工資帽計劃，或將陷入與球員的對峙僵局。

據《泰晤士報》消息，PFA定于下周與所有20支英超球隊隊長(cháng)會(huì )面，隨后在11月21日的英超股東會(huì )議上，將就“錨定規則”進(jìn)行投票表決。

曼聯(lián)和曼城已明確表示反對該規則——其核心是將俱樂(lè )部支出限制在英超墊底球隊所獲獎金與轉播收入總和的5倍以?xún)?。?023-24賽季為例，當時(shí)謝菲爾德聯(lián)排名第20位，獲得1.095億英鎊收入，據此計算，各隊支出上限將為5.5億英鎊。

但PFA同樣威脅，若英超投票通過(guò)該政策，將采取法律行動(dòng)，且已獲得資深球員及足壇部分頂級經(jīng)紀人的支持。

《泰晤士報》了解到，球員工會(huì )已與英格蘭男足一線(xiàn)隊核心成員展開(kāi)討論，而下周的會(huì )面或將更具重要性——參會(huì )隊長(cháng)涵蓋部分原本傾向支持“錨定規則”的球隊。去年俱樂(lè )部首次就此投票時(shí)，英超領(lǐng)頭羊阿森納等16支球隊曾支持探索該規則可行性。

英超官方聲明稱(chēng)：“我們不同意PFA對擬議財務(wù)規則及相關(guān)廣泛咨詢(xún)流程的看法?！?/p>

“自2024年3月起，PFA已獲得無(wú)數機會(huì )就提案及核心原則提供反饋并參與制定。對于包括 PFA 在內的利益相關(guān)方就新財務(wù)體系提出的意見(jiàn)，聯(lián)盟均已認真考量，并在適當情況下納入規則草案的制定過(guò)程?！?/p>

“聯(lián)盟的目標是維護英超的價(jià)值與競爭平衡，確保俱樂(lè )部財務(wù)運營(yíng)可持續。我們正與各俱樂(lè )部保持溝通，他們將繼續評估提案，并于本月晚些時(shí)候進(jìn)行投票表決?！?/p>

PFA未就下周與隊長(cháng)會(huì )面事宜置評（相關(guān)細節來(lái)自多個(gè)獨立信源）。但在《泰晤士報》的獨家專(zhuān)欄中，PFA 首席執行官馬赫塔-莫蘭戈明確表示，工會(huì )將全力反對英超的這一舉措。

PFA首席執行官馬赫塔-莫蘭戈指出：“工資帽將扼殺降級降落傘條款——我們擔憂(yōu)英超俱樂(lè )部未考慮潛在后果?！?/strong>

下周，英超俱樂(lè )部將決定是否以新的支出管控措施取代現行財務(wù)規定，其中首次納入工資帽條款。

俱樂(lè )部將投票決定是否用“球隊成本比率”替代盈利能力與可持續性規則（PSR），即俱樂(lè )部年度支出不得超過(guò)年收入的85%。更具爭議的是，他們還將就是否引入一項名為“首尾錨定”的全新制度進(jìn)行表決。該制度將對所有俱樂(lè )部的支出（包括球員薪資）設定硬性上限，每支球隊的支出上限將“錨定”英超墊底球隊——無(wú)論自身收入或財務(wù)狀況如何，僅能以聯(lián)賽中央收入最低球隊的倍數作為支出上限。

若這些措施落地，部分俱樂(lè )部將立即違反新規，被迫削減支出。作為球員工會(huì )，這將直接影響我們的會(huì )員權益。英格蘭足壇針對此類(lèi)提案設有既定的咨詢(xún)流程與要求，我們認為英超并未遵守這些規定，并已明確表態(tài)：若新規推行，我們將采取法律手段發(fā)起挑戰。

持反對態(tài)度的并非只有我們。認為這些變革構成明顯貿易限制的俱樂(lè )部也將采取行動(dòng)。競爭領(lǐng)域專(zhuān)家對這項史無(wú)前例的“錨定提案”表示質(zhì)疑，法律訴訟在所難免。在這種情況下，唯一的贏(yíng)家只有律師。投票前，俱樂(lè )部無(wú)疑會(huì )考量自身是否愿意承擔巨額法律費用，為捍衛新規應訴。

“錨定上限”的反對者表示，這將削弱英格蘭俱樂(lè )部的競爭力。本賽季近半數英超球隊參與歐戰，足球已是全球化競爭市場(chǎng)，英格蘭俱樂(lè )部自愿采用本地化薪資帽，在許多人看來(lái)無(wú)異于莫名其妙的“自殘行為”。

然而，對PFA而言，我們的反對同樣源于對整個(gè)足壇及會(huì )員權益的深遠影響。

英超并非孤立存在。支持“聯(lián)賽首尾錨定”的英超俱樂(lè )部，若未來(lái)該原則被應用于其他級別聯(lián)賽，將無(wú)從抱怨。這些俱樂(lè )部是否真正考慮過(guò)：若自身降級至英冠，突然成為受薪資帽限制的一方，實(shí)際處境會(huì )如何？

降級球隊的“降落傘條款”（降級后獲得資金支持）一直是財務(wù)再分配爭議的核心。英超認為該條款能幫助升班馬投入競爭，而英冠（EFL）則認為其破壞了聯(lián)賽公平性。因此，很難理解為何英超俱樂(lè )部會(huì )支持一項薪資帽——若英冠也推行類(lèi)似規則，本質(zhì)上將“扼殺”降落傘條款。

英超可能向降級球隊支付數百萬(wàn)英鎊補償金，但英冠可能告知他們這筆錢(qián)無(wú)法使用。對于那些至少需考慮降級可能性及保級反彈計劃的英超俱樂(lè )部而言，他們是否認真權衡過(guò)這種后果？

對球迷而言，支持薪資帽有時(shí)反映出一種普遍看法：現代足球資金過(guò)剩。但需謹記，公眾對球員薪資的情緒化反應往往聚焦于少數高薪球員。英超知名球星并非PFA會(huì )員的平均水平——多數會(huì )員效力于英甲、英乙，職業(yè)生涯短暫且不穩定，多依賴(lài)短期合同謀生。若英超的薪資限制向下傳導，這些球員的收入能力被人為壓低，這公平嗎？

這一爭議背后還有更廣闊的背景。近年來(lái)，足壇利益相關(guān)方推進(jìn)決策時(shí)，往往忽視對其他群體的影響。但法律環(huán)境正在發(fā)生變化，一系列裁決明確表明，足球機構并非凌駕于法律之上。

如今，足球治理充斥著(zhù)高昂的法律訴訟、內部紛爭與監管不確定性，這對聯(lián)賽、俱樂(lè )部、球員和球迷都無(wú)益處。但可以肯定的是，這些新規及其推行方式，只會(huì )讓這種混亂局面愈演愈烈。

【上咪咕獨家看英超】

TAG / 關(guān)鍵詞  足球  英冠  pfa  泰晤士  英超聯(lián)賽